LDAR服务公司该何去何从（二）

点击上方蓝字可关注本站

---

长按图片，识别二维码关注，点击...分享至朋友圈

置顶本公众号，第一时间得到环保技术干货和市场动态

去年第一篇LDAR服务公司该何去何从？可能过多侧重在检测数据的合规性角度，数据的合规性目前只通过专项HJ-733项的CMA体系运行来保证，在这一两年似乎看不到特别有约束力的成效，偶尔看到某省质监局对某LDAR类公司飞行检查时的通报，似乎影响不大。笔者曾看过某省不少第三方公司出具的LDAR专项CMA报告，CMA章竟盖在项目总结报告上，相比于第三方检测公司，不少工程公司通过资质申请或扩项拿到的LDAR专项CMA，对CMA体系认知还是不够深入，对报告的出具、审核及签发没有第三方检测公司谨慎，这是由犯错的代价决定的。

2018年的LDAR市场更为微妙，在京津冀、珠三角及长三角重点区域，有LDAR资质的专业的第三方检测公司可能会更占据优势，为甲方的服务期会从一次性服务延伸至2-5年的期限服务，LDAR服务已逐渐转为更为单一的检测服务，偏向本地化。2018年这些重点区域的市场格局可能是LDAR服务公司市场占有率的分水岭（不包含全国的三大油）。此外，重点区域之外的行业，由于技术流动及成本的原因，首轮的LDAR同样会向重点区域一样，偏向本地化。

因此，2018年或许是LDAR服务逐渐化归为本地化服务之年的开端，首要守好自己的一亩三分地，至于价格可能会更惨烈。

有几点可能我们期望共同看到：

1、检测数据需要被认可，检测应精细化

VOCs不收环保费/税，指的是以非甲表征的VOCs。苯、二甲苯等19类VOC是单项收税，因此行业内老大难的问题出现。

①检测数据如何被认可，可能我们需从官方的角度去理解，理应是检测单位能出具具备CMA效力的检测数据报告，因此LDAR专项CMA资质也就不可少，这是质监局赋予你数据的效力。

②LDAR密封点位中的单组份的排放量如何确定，行业内的硬骨头问题，首先要解决响应因子设定的问题，这个需要监管单位设定或者认可某已设定的规则。

因此，检测需要更精细化，不管是从检测数据被认可的角度，还是单一VOC物质排量核算的角度。

2018年4月1要上缴税，LDAR密封点的应税污染物如何收税，这个还需要高人指点。

2、LDAR数据库平台需要精细化

目前全国LDAR平台著作权申请已有大几十家，LDAR平台基本框架大同小异，还需要结合环保税中应税污染物的排量核算，应税当量系数及响应因子都要合理设定，这里面有一些细致工作要做，来完善平台数据库的单项物料的排量核算。

3、LDAR行业标准需要出台

2015年环保局发布《石化企业泄漏检测与修复工作指南》，2015年前后各地发布技术要求，技术规范等，行业缺少强制性标准，这也是导致各地LDAR技术体系等细节上无法统一的原因之一。期望尽快看到国内第一个LDAR行业标准出台。

4、LDAR合规性审计需要推动、实施，以完成LDAR管理手段的闭环

合规性审计的目标应该在两个层面展开。第一个层面是国家和地方环保局雇佣专业第三方公司系统评估企业LDAR 工作，设定好闭环的管理手段；另一个层面，企业迫于环保法规压力，积极自主开展LDAR 内部和外部第三方审核，以保证工作质量，应对环保监管的审查。到这个程度，或许可能是良性及合理的LDAR合规性审计市场环境。

这也是第三方LDAR公司可能新市场。

乱象在于：监管单位聘请某个第三方，按照所谓的打分标准，到现场抽测一两个点位，出具一份所谓的评估报告即完成，近几年出现园区委外非专业LDAR公司评估整个园区LDAR工作质量，如果监管单位更多是仅仅从规避责任、完成应付工作角度去实施监管，蓝天还只会是APEC蓝（不好意思，这段太主观，但还是要写）。

5、挖掘LDAR大数据功能

这个留给大家思考，欢迎有机器学习，用户画像等大数据能力的朋友加微信evan31571交流。

如上个人看法，仅供参考。

---

历史好文推荐：

转载请注明来源“VOCs减排工作站”，尊重劳动，另欢迎投稿

点个赞或分享朋友圈吧